随着城市化进程和生活节奏的加快，大学生的心理健康问题日益突出，校园环境作为学生日常学习和生活的主要场所，对其身心健康具有重要影响。耕读文化强调“耕以养身，读以明道”的知行合一理念，与康养景观的疗愈功能具有内在契合性。涉农院校因其独特的学科背景和校园环境，在康养景观的建设和感知上可能具有独特优势。因此，本研究从耕读文化视角出发，以南京农业大学为例，探索高校耕读康养景观的设计策略。

本研究采用“横向对比-纵向深入-专项验证”的研究路径。首先研究涉农类、非涉农类以及综合类这三类高校人群对校园康养景观整体感知情况。其次以南京农业大学在校生为访谈对象，构建“个体-环境-教育-文化”四维模型，探讨耕读文化通过景观转译影响康养体验的作用机制。接着，分析验证涉农高校人群对于耕读场景功能、耕读空间要素的偏好和认知，并从耕读文化角度出发，对校园康养景观规划设计提出优化策略。最后，以南京农业大学滨江新校区的校园绿地为例，尝试了设计策略的应用。本研究的主要结论如下：

（1）本研究对六所高校的问卷调查结果揭示了校园绿地使用的基本特征和群体差异：高校人群普遍青睐开阔的草坪空间，接触自然和满足社交需求是人们使用绿地的主要动机。涉农类高校人群相较于其他类型高校，更倾向于选择具有生产功能和生态教育价值的绿地空间。

（2）基于深度访谈的质性分析得出耕读教育体验的多维理论框架：“个体-环境-教育-文化”四维交互作用是影响学生耕读康养体验的核心要素。研究发现当前校园环境在满足学生需求方面尚显不足，主要体现在空间供给、课程融合和文化表达三个方面，以及设计与教学实践、文化传承相容的必要性。

（3）根据上述扎根发现进一步提炼高校人群对耕读场景的偏好特征和情感认知：高校人群高度认可耕读场景中教育功能居于核心地位，且对开放性、自然性和与耕读文化的内在特质高度吻合空间要素有着强烈的偏好。通过语义分析，研究捕捉到使用者对耕读环境的情感认知模式，其中自然体验与学习活动的结合构成主要特征。

基于上述发现，研究提出了兼顾文化传承和健康促进的设计思路，强调通过空间组织实现教育价值与疗愈功能的有机统一。并进行南京农业大学滨江校区规划设计实践，打造生境融合的自然式耕读康养主题园。通过动静结合的游线组织，融合芳香植物、药用植物与学科特色植物，打造兼具韵律美与疗愈功能的景观空间。设计注重互动体验并融入耕读教育元素，将课程实践与植物栽种观察相结合。总体设计创新性地将传统文化与现代景观设计理论相结合，提出了兼具文化传承与健康促进功能的校园景观优化路径。

With the acceleration of urbanization and the pace of life, mental health issues among college students have become increasingly prominent. The campus environment, as the primary setting for students' daily learning and living, exerts a significant influence on their physical and mental well-being. The agrarian-literati culture emphasizes the unity of knowledge and action through the concept of "farming to nourish the body and reading to enlighten the mind," which inherently aligns with the therapeutic functions of wellness landscapes. Agricultural universities, with their unique disciplinary backgrounds and campus environments, may possess distinct advantages in the construction and perception of wellness landscapes. Therefore, this study explores the design strategies for agrarian-literati wellness landscapes in universities from the perspective of agrarian-literati culture, using Nanjing Agricultural University as a case study.

This research adopts a methodological approach of "horizontal comparison-longitudinal in-depth analysis-specialized verification." First, it examines the overall perception of campus wellness landscapes among populations from agricultural, non-agricultural, and comprehensive universities. Second, using Nanjing Agricultural University students as interview subjects, it constructs a four-dimensional model of "individual-environment-education-culture" to explore the mechanism through which agrarian-literati culture influences wellness experiences via landscape translation. Next, it analyzes and verifies the preferences and cognitions of agricultural university populations regarding the functions of agrarian-literati scenes and spatial elements, proposing optimization strategies for campus wellness landscape planning and design from the perspective of agrarian-literati culture. Finally, the study applies these design strategies to the campus green spaces of Nanjing Agricultural University's Binjiang New Campus. The main conclusions of this study are as follows:

(1) The questionnaire survey results from six universities reveal the basic characteristics and group differences in the use of campus green spaces: university populations generally favor open lawn spaces, with contact with nature and meeting social needs being the primary motivations for using green spaces. Compared to other types of universities, agricultural university populations are more inclined to choose green spaces with productive functions and ecological educational value.

(2) Qualitative analysis based on in-depth interviews yields a multidimensional theoretical framework for agrarian-literati education experiences: the four-dimensional interaction of "individual-environment-education-culture" is the core element influencing students' agrarian-literati wellness experiences. The study finds that current campus environments still fall short in meeting student needs, primarily in terms of spatial supply, curriculum integration, and cultural expression, as well as the necessity of aligning design with teaching practices and cultural heritage.

(3) Building on the grounded findings, the study further refines the preference characteristics and emotional cognitions of university populations toward agrarian-literati scenes: university populations highly recognize the central role of educational functions in agrarian-literati scenes and exhibit strong preferences for spatial elements that align with the intrinsic qualities of openness, naturalness, and agrarian-literati culture. Through semantic analysis, the research captures users' emotional cognition patterns toward agrarian-literati environments, where the integration of natural experiences and learning activities constitutes the primary feature.

Based on these findings, the study proposes design approaches that balance cultural heritage and health promotion, emphasizing the organic unity of educational value and therapeutic functions through spatial organization. It also conducts planning and design practices for Nanjing Agricultural University's Binjiang Campus, creating a natural-style agrarian-literati wellness theme park that integrates habitats. Through a combination of dynamic and static circulation routes, the design blends aromatic plants, medicinal plants, and discipline-specific plants to create landscape spaces that embody both rhythmic beauty and therapeutic functions. The design focuses on interactive experiences and incorporates agrarian-literati education elements, combining course practices with plant cultivation observations. Overall, the design innovatively integrates traditional culture with modern landscape design theory, proposing an optimized path for campus landscapes that serves both cultural heritage and health promotion functions.

[1]曹磊，沈悦，王焱．参与式校园景观规划设计理念与实践探索——以天津大学北洋园校区中心岛景观设计为例［J］．天津大学学报（社会科学版），2019，21（4）：339－346．

[2]曾筱．基于公共健康的城市绿色空间体系构建研究［J］．今古文创，2020（34）：55－57．

[3]程绪珂，胡运骅．生态园林的理论与实践［M］．北京：中国林业出版社，2006．

[4]杜娟．国家公园自然与文化结合途径研究［J］．国土与自然资源研究，2019（05）：93－96．

[5]段皓严，张沛，张中华．基于扎根理论的游园使用满意度影响因素探究［J］．中国园林，2020，36（10）：98－103．

[6]冯国林，李召虎．乡村振兴背景下涉农高校人才培养的思考与实践［J］．中国高等教育，2023（15）：43－46．

[7]高婧泉．基于压力缓解理论的大学校园景观设计研究［D］．哈尔滨工业大学，2021．

[8]顾萍，周兰萍．耕读文化融入涉农高校的现实困境及其实践路径［J］．边疆经济与文化，2024（5）：136－140．

[9]国家体育总局．国家国民体质监测中心发布《第五次国民体质监测公报》［EB/OL］．（2022-06-07）［2025-04-16］．https://www.sport.gov.cn/n315/n329/c24335066/content.html．

[10]贾梅，金荷仙，王声菲．园林植物挥发物及其在康复景观中对人体健康影响的研究进展［J］．中国园林，2016，32（12）：6．

[11]姜沛民．把握耕读新时代内涵，构建“三融合”的耕读教育体系［EB/OL］．（2023-03-16）［2025-04-08］．https://cbb.syau.edu.cn/info/1099/2410.htm．

[12]教育部．教育部关于印发《加强和改进涉农高校耕读教育工作方案》的通知［J］．中华人民共和国教育部公报，2021（11）：45－47．

[13]理查德·P·多贝尔．校园景观:功能·形式·实例［M］．北京：中国水利水电出版社，2006．

[14]林建桃，来倩楠，刘庭风．《园冶》中蕴含的古代造园康养思想［J］．景观设计，2024，22（3）：2－4．

[15]林芷伊．后疫情时代背景下大学生生命健康教育路径探索［J］．浙江国际海运职业技术学院学报，2023，19（3）：57－60．

[16]刘畅，李树华，陈松雨．多因素影响下的大学校园绿地访问行为对情绪的调节作用研究——以北京市三所大学为例［J］．风景园林，2018，25（3）：46－52．

[17]刘畅，唐立娜．景感生态学在城市生态系统服务中的应用研究——以城市公园景观设计为例［J］．生态学报，2020，40（22）：8141－8146．

[18]刘群阅，吴瑜，肖以恒，等．城市公园恢复性评价心理模型研究——基于环境偏好及场所依恋理论视角［J］．中国园林，2019，35（6）：39－44．

[19]卢倚天．基于规划文件分析的当代美国大学校园动态更新规划设计方法初探［D］．广州：华南理工大学，2016．

[20]吕茜．基于大学生心理健康的高校外部空间设计研究综述［J］．广西城镇建设，2015（9）：109－112．

[21]吕若琦．园艺疗法:让植物治愈心灵［J］．华人时刊，2018（4）：54－55．

[22]孟鑫鑫，顾涛涛，孟明浩．道教文化公园线性景观规划设计思路与实践［J］．山西建筑，2020，46（9）：143－145．

[23]彭万勇，范晓，谷继建，等．新时代学校耕读教育现状描述·体系构建及对策分析［J］．安徽农业科学，2023，51（24）：269－273, 277．

[24]任敏．纪念程绪珂先生［EB/OL］．（2022-05-04）［2025-04-10］．https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_17934120．

[25]沙莎．中医药文化在景观设计中的运用现状及问题研究［J］．中国医院建筑与装备，2016（6）：64－68．

[26]史欣博，王云江，赵新战，等．新农科背景下涉农高职院校耕读育人模式建设探索与实践［J］．农业工程，2024，14（8）：149－153．

[27]苏雁．南京晓庄学院：点燃扎根乡村的“火苗”［EB/OL］．（2022-03-14）［2025-04-11］．http://edu.people.com.cn/n1/2022/0314/c1006-32373821.html．

[28]孙宵茗．北京汉风耕读苑规划：体验式亲子研学文旅设计实践［J］．北京规划建设，2024（5）：113－114．

[29]唐滢．试论耕读教育的理论基础及精神实质［J］．高等农业教育，2022（5）：11－12．

[30]涂慧君．大学校园整体设计——规划·景观·建筑［M］．北京：中国建筑工业出版社，2009．

[31]万丽．基于环境偏好理论的街道空间视觉评价研究 ——以合肥市紫蓬路街道提升研究为例［D］．合肥：安徽农业大学，2019．

[32]王春彦．大学校园绿化景观可持续建设的研究——以金陵科技学院江宁校区为例［J］．金陵科技学院学报，2015，31（1）：59－64．

[33]王淳，廖建军．我国疗愈型校园景观研究综述［J］．居业，2023（8）：4－6．

[34]文丰安．新耕读文化的现实困境及发展途径［J］．重庆社会科学，2017（8）：102－108．

[35]吴凌峰．芳香植物的自然香气对园林中散步游客的健康保健作用研究［D］．上海：上海交通大学，2008．

[36]武成龙，何珂峻，何卫东，等．论《黄帝内经》中“天人相应”理论在体育运动中的运用［J］．体能科学，2024，4（3）：105．

[37]“现代园艺教育范式创新”课题组．耕读修业：现代园艺教育范式迭代创新［J］．湖南农业大学学报（社会科学版），2022，23（5）：94－100．

[38]谢清果，张宏锋．传承创新耕读文化 建设中华民族现代文明［EB/OL］．（2024-01-30）［2025-04-11］．https://www.fujian.gov.cn/zwgk/ztzl/gjcjgxgg/px/202401/t20240130_6388658.htm．

[39]新华社．中共中央 国务院印发《“健康中国2030”规划纲要》［J］．中华人民共和国国务院公报，2016（32）：5－20．

[40]徐红彦．大学生心理健康状况调查及其影响因素分析［J］．西部素质教育，2024，10（15）：106－109．

[41]徐明君，杨楠．书院景观的田园存在与教育传承［J］．美术教育研究，2023（16）：112－114．

[42]徐秋耒．环境心理学在高校校园景观设计中的应用分析研究［J］．河北工程大学学报（社会科学版），2020，37（1）：70－75．

[43]薛滨夏，李同予，姜博．自然疗愈体系的当代发展及公共健康服务潜力［J］．风景园林，2024，31（5）：23－38．

[44]杨洁．农耕文化在中国高校校园景观营造中的应用［D］．成都：四川农业大学，2016．

[45]袁红，唐娜．数字移民健康信息搜寻动机及感知障碍研究［J］．情报资料工作，2015（2）：67－72．

[46]张灿．游客生态旅游感知价值对行为意向影响机制研究［D］．中国矿业大学，2022．

[47]赵晓涵．人与环境视域下高校社会工作干预初探——基于压力疏解的实践探索［J］．社会科学前沿，2025，14（01）：324－333．

[48]郑少鹏，何镜堂，丁洁．基于“环境育人”理念的校园景观设计思考［J］．风景园林，2018，25（3）：59－64．

[49]中国城市规划设计研究院．城市用地分类与规划建设用地标准［M］．北京：中国建筑工业出版社，2011．

[50]周璐，梁艳，李诗佳，等．高校校园景观设计方法浅析［J］．现代园艺，2018（16）：90－91．

[51]周逸湖，宋泽方．高等学校建筑·规划与环境设计［M］．北京：中国建筑工业出版社，1994．

[52]朱文婉，杨俊凯．园艺疗法在高校心理育人体系的应用路径探析［J］．心理咨询理论与实践，2024，6（10）：667－675．

[53]庄唯．园林康养理念下的养老社区户外空间植物景观设计探究［J］．设计，2023，8（4）：3188－3195．

[54]Balling J D, Falk J H. Development of visual preference for natural environments[J]. Environment and Behavior, 2016, 14(1): 5-28.

[55]van den Berg A E . Health impacts of healing environments; a review of evidence for benefits of nature, daylight, fresh air, and quiet in healthcare settings[M]. Groningen: UMCG, 2005.

[56]Charmaz K. Constructing grounded theory[M]. London ; Thousand Oaks, Calif: Sage Publications, 2006.

[57]Corbin J M, Strauss A L. Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory[M]. Fourth edition. Los Angeles London New Delhi Singapore Washington DC Boston: SAGE, 2015.

[58]Cramer S, Tichenor M. Nina b. Hollis research impact award project: Garden-based learning[J]. Voices of Reform, 2020, 3(1): 140-145.

[59]Xuan D J, Kim S B, Shi J, et al. Healing landscape design strategy of university campus in the post-epidemic era[J]. Academic Journal of Environment & Earth Science, 2024, 6(3): 58-63.

[60]Du H, Li S, Jiang B, et al. Discourse on healthy cities and healing environments[J]. Journal of South Architecture, 2024, 1(2).

[61]Eckert E. Examining the environment: The development of a survey instrument to assess student perceptions of the university outdoor physical campus[D]. Cleveland: Kent State University College, 2012.

[62]Hartig T, Mitchell R, De Vries S, et al. Nature and health[J]. Annual Review of Public Health, 2014, 35(1): 207-228.

[63]Hickman C. Care in the countryside: The theory and practice of therapeutic landscapes in the early twentieth-century[M]//Gardens and Green Spaces in the West Midlands since 1700. Hatfield: University of Hertfordshire Press, 2018: 85.

[64]Hutchinson J. Implementing landscape design principles to improve green spaces and promote ecotherapy on a college campus[J]. Journal of Environmental Horticulture, 2022(742).

[65]Kaplan R, Kaplan S. The experience of nature: A psychological perspective[M]. Cambridge ; New York: Cambridge University Press, 1989.

[66]Kaplan S. The restorative benefits of nature: Toward an integrative framework[J]. Journal of Environmental Psychology, 1995, 15(3): 169-182.

[67]Kim Y H, Huh M R. Analysis of satisfaction and characteristics of using university campus gardens for enhancing the mental well-being of university students[J]. Journal of People, Plants, and Environment, 2023, 26(6): 725-733.

[68]Korpela K M, Klemettilä T, Hietanen J K. Evidence for rapid affective evaluation of environmental scenes[J]. Environment and Behavior, 2002, 34(5): 634-650.

[69]Lafargue L. Nature is to nurture: A post occupancy evaluation of the st. michael health care center, texarkana, tx.[J]. LSU Master’s Theses, 2004(2903).

[70]Nahm A, Pentland A, Krafft P. Inferring population preferences via mixtures of spatial voting models[C]//Lecture Notes in Computer Science. Oxford(GB), 2016: 290-311.

[71]Pudelska K, Rojek K. Functional and spatial tansformations and contemporary role of educational garden on the example of school garden in sobieszyn[J]. Academia Environmental Sciences and Sustainability, 2016, 11(2): 63-72.

[72]Ribeiro H, Santana K V D S, Oliver S L. Natural environments in university campuses and students’ well-being[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2024, 21(4): 413.

[73]Ulrich R S. View through a window may influence recovery from surgery[J]. Science, 1984, 224(4647): 420-421.

[74]Ulrich R S, Simons R F, Losito B D, et al. Stress recovery during exposure to natural and urban environments[J]. Journal of Environmental Psychology, 1991, 11(3): 201-230.

[75]van den Berg A E, Koole S L, Van Der Wulp N Y. Environmental preference and restoration: (How) Are they related?[J]. Journal of Environmental Psychology, 2003, 23(2): 135-146.

[76]Yan L, Winterbottom D, Liu J. Towards a “positive landscape”: An integrated theoretical model of landscape preference based on cognitive neuroscience[J]. Sustainability, 2023, 15(7): 6141.