中文题名: | R&D税收优惠政策对高新技术企业创新的影响研究 ——基于沪深A股上市企业的经验证据 |
姓名: | |
学号: | 2022106038 |
保密级别: | 公开 |
论文语种: | chi |
学科代码: | 120204 |
学科名称: | 技术经济及管理 |
学生类型: | 硕士 |
学位: | 管理学硕士 |
学校: | 南京农业大学 |
院系: | |
专业: | |
研究方向: | 企业技术创新 |
第一导师姓名: | |
第一导师单位: | |
完成日期: | 2025-05-20 |
答辩日期: | 2025-05-21 |
外文题名: | Research on the Impact of R&D Tax Incentive Policies on the Innovation of High-tech Enterprises ——Empirical Evidence Based on Listed Companies in Shanghai and Shenzhen A-Share Markets |
中文关键词: | |
外文关键词: | R&D tax incentives ; High-tech enterprises ; Technological innovation ; Policy intensity |
中文摘要: |
创新是实现我国经济高质量发展的核心动力,高新技术企业作为极具研发创新力量的一部分,在经济建设中发挥着重要作用。然而,创新因其正外部性会导致市场失灵等问题,这就需要政府及时介入,以弥补市场调节的不足,从而为技术创新活动提供保障。因此,为了提升国家整体创新水平,各国普遍采用政策工具激励企业的技术创新投入和产出,R&D税收优惠政策正是常用的手段之一。在此背景下,针对高新技术企业这一类主体,R&D税收优惠政策的具体影响效果如何?其作用机制是什么?对不同类型高新技术企业的政策效应是否存在显著差异?政策强度的提升是否能够进一步促进企业技术创新?深入研究这些问题,能够更好地评估现行政策的实施效果,也为未来政策的完善提供有力的实证依据和明确的优化方向。 基于此,本文以2013—2023年我国沪深A股上市高新技术企业为研究对象,综合运用国泰安、万得等数据库匹配专利等相关数据,得到9088条观测值。通过构建固定效应模型,本文实证考察R&D税收优惠政策对高新技术企业技术创新的影响,并对具体作用机制进行了检验。为确保结果的稳健性,本文采用了改变窗口期、替换被解释变量等方法进行验证。此外,本文还根据企业规模、股权性质等特征,进行异质性讨论。结合近年来R&D税收优惠政策力度提升的背景,本文进一步在时间序列层面对政策效应进行了检验。 通过研究,本文得到如下结论:第一,相对于非高新技术企业,R&D税收优惠政策显著促进了高新技术企业的技术创新投入与产出,且通过一系列稳健性检验方法有力验证了这一结论。第二,该政策通过缓解企业融资约束的方式,促进了高新技术企业的技术创新。第三,R&D税收优惠政策的激励作用在不同类型的企业中存在差异。中小规模企业在人员投入和专利产出上优于大规模企业;非国有企业较国有企业在专利产出方面效果更佳;董事会成员具备科研背景的企业能更有效地利用政策优势提高人员的投入与专利产出;实施股权激励的企业能有效强化创新投入意愿,形成研发支出与专利产出的双促进;制造业企业更能充分利用政策推动人员配置与专利转化。第四,随着强度的提升,政策在研发支出与人员投入方面对高新技术企业的促进作用更为明显,但在专利产出方面对非高新技术企业的激励效果更显著。 基于研究结论与政策现状,本文提出以下四条政策建议:第一,优化政策内容,加速企业创新步伐。第二,分层实施税收优惠政策,协同两类企业发展。第三,强化政策宣传辅导,精准释放政策红利。第四,构建协作与反馈机制,确保税收优惠政策落地。 |
外文摘要: |
Innovation is the core driving force that leads development. This paper focuses on high-tech enterprises, which are key innovators, and delves into the impact of R&D tax preferential policies on firms' technological innovation. Based on data from A-share listed companies in Shanghai and Shenzhen stock markets from 2013 to 2023, the study finds the following: Firstly, compared with non-high-tech enterprises, R&D tax preferential policies significantly enhance the R&D investment and patent output of high-tech enterprises, a conclusion that has been validated through robustness tests. Secondly, in terms of the mechanism of action, the policies promote technological innovation in high-tech enterprises by alleviating financing constraints. Thirdly, the policy effects exhibit heterogeneity in the technological innovation of high-tech enterprises with different scales, corporate governance structures, and industry types. Lastly, as the intensity of the policies increases, their marginal effect on the R&D investment of high-tech enterprises shows an upward trend, but they demonstrate a greater ability to promote patent output in non-high-tech enterprises. This study theoretically enriches the existing research on R&D tax preferential policies and provides a valuable reference for government departments to formulate differentiated innovation incentive measures in practice. Innovation serves as the core driving force for achieving high-quality economic development in China. High-tech enterprises, as a highly dynamic force in R&D and innovation, play a crucial role in economic development. However, the positive externalities of innovation can lead to market failures, necessitating timely government intervention to compensate for deficiencies in market regulation and safeguard technological innovation activities. Consequently, countries worldwide commonly employ policy tools to incentivize enterprises' R&D investment and output, with R&D tax incentives being one of the frequently utilized measures. In this context, what are the specific impacts of R&D tax incentives on high-tech enterprises? What are the underlying mechanisms? Do significant differences exist in the policy effects across different types of high-tech enterprises? Can enhanced policy intensity further promote corporate technological innovation? Delving into these questions enables a more robust evaluation of current policy effectiveness and provides empirical evidence and clear optimization directions for future policy refinement. Based on this, this study selects Shanghai and Shenzhen A-share listed enterprises in China from 2013 to 2023 as the research sample, integrating data from databases such as CSMAR and Wind to match patent-related information, yielding 9,088 observations. By constructing a fixed-effects model, this paper empirically examines the impact of R&D tax incentives on high-tech enterprises' technological innovation and tests the specific mechanisms. To ensure the robustness of the findings, this study employs methods such as altering the observation window and replacing dependent variables for validation. Additionally, heterogeneity analyses are conducted based on enterprise characteristics like scale and ownership structure. Considering the recent enhancement of R&D tax incentives, this paper further examines policy effects from a time-series perspective. Through research, this paper arrives at the following conclusions: First, compared to non-high-tech enterprises, R&D tax incentives significantly promote high-tech enterprises' R&D investment and output, a conclusion robustly validated through multiple robustness checks. Second, the policy facilitates high-tech enterprises' technological innovation by alleviating corporate financing constraints. Third, the incentive effects of R&D tax incentives vary across different types of enterprises. Small- and medium-sized enterprises outperform large enterprises in personnel investment and patent output; non-state-owned enterprises demonstrate superior patent output performance compared to state-owned enterprises; firms with research-oriented board members more effectively leverage policy advantages to enhance personnel investment and patent output; enterprises implementing equity incentives strengthen innovation investment willingness, fostering mutual promotion of R&D expenditure and patent output; manufacturing enterprises better utilize policies to advance personnel allocation and patent commercialization. Fourth, as policy intensity increases, its promotional effects on high-tech enterprises' R&D expenditure and personnel investment become more pronounced, while its incentive effects on non-high-tech enterprises' patent output are more significant. Based on the research findings and current policy status, this paper proposes four policy recommendations: First, optimize policy content to accelerate enterprise innovation. Second, implement tiered tax incentives to coordinate the development of both high-tech and non-high-tech enterprises. Third, strengthen policy promotion and guidance to precisely unlock policy benefits. Fourth, establish collaboration and feedback mechanisms to ensure the effective implementation of tax incentives. |
参考文献: |
中文论文 [1]白积洋,刘成奎.财税政策效应、政府效率与高新技术产业发展[J].首都经济贸易大学学报,2020,22(05):68-78. [2]白旭云,王砚羽,苏欣.研发补贴还是税收激励——政府干预对企业创新绩效和创新质量的影响[J].科研管理,2019,40(06):9-18. [3]曹平,王桂军.“营改增”提高还是降低了服务业企业的技术创新意愿?——来自中国上市公司的实证[J].南方经济,2018,(06):1-24. [4]曹阳,孟媛,席晓宇.R&D税收优惠对战略性新兴产业的创新影响——基于生物医药产业的数据[J].财会月刊,2016,(33):68-71. [5]常风林,周慧,岳希明.国有企业高管“限薪令”有效性研究[J].经济学动态,2017(03):40-51. [6]陈彬,姜皓天.高管薪酬EVA敏感性与研发支出研究——基于A股央企的经验证据[J].财会通讯,2017,(15):61-64. [7]陈红,张玉,刘东霞.政府补助、税收优惠与企业创新绩效——不同生命周期阶段的实证研究[J].南开管理评论,2019,22(03):187-200. [8]陈俊龙,史佳岩,孙小敏.企业数字化对关键核心技术创新的影响——基于1999~2021年集成电路产业专利数据的实证研究[J].工业技术经济,2024,43(01):82-92. [9]陈峻,袁梦.融资约束、审计费用与现金持有价值[J].审计研究,2020,(02):106-113. [10]陈峻,郑惠琼.融资约束、客户议价能力与企业社会责任[J].会计研究,2020,(08):50-63. [11]陈强远,林思彤,张醒.中国技术创新激励政策:激励了数量还是质量[J].中国工业经济,2020,(04):79-96. [12]陈艳,纪雅星.产业政策对绿色能源发电企业创新的最优区间——兼论补助过低引起的寻租行为[J].北京理工大学学报(社会科学版),2024,26(03):15-27. [13]程飞,景晓栋,田泽.节能环保产业政策对企业技术创新的影响研究[J].科研管理,2024,45(10):102-111. [14]程霞珍,唐晓婷.战略性新兴产业技术创新效率及影响因素研究——基于新能源汽车产业视角[J].华东经济管理,2024,38(12):54-64. [15]储德银,纪凡,杨珊.财政补贴、税收优惠与战略性新兴产业专利产出[J].税务研究,2017,(04):99-104. [16]崔静波,张学立,庄子银,等.企业出口与创新驱动——来自中关村企业自主创新数据的证据[J].管理世界,2021,37(01):76-87+6. [17]崔也光,王京.基于我国三大经济区的所得税研发费用加计扣除政策实施效果研究[J].税务研究,2020,(02):92-98. [18]崔也光,王肇,周畅.独立董事背景特征影响企业研发强度吗?——基于企业生命周期视角[J].经济与管理研究,2018,39(12):130-140. [19]戴晨,刘怡.税收优惠与财政补贴对企业R&D影响的比较分析[J].经济科学,2008,(03):58-71. [20]戴天仕,赵琦.创新激励政策与企业技能需求——来自研发费用加计扣除政策的证据[J].财政研究,2022,(03):92-112. [21]邓力平,何巧,王智烜.减税降费背景下企业税负对创新的影响研究[J].经济与管理评论,2020,36(06):101-111. [22]董直庆,张晨曦,韩丽娜.CEO复合型履历对企业技术创新重要吗[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2022,24(06):21-31+146. [23]杜金岷,吕寒,吴非.股票流动性、股权分置改革与企业创新[J].产经评论,2017,8(06):34-44. [24]杜明茗,黄江玉,甄德云.创新驱动下“专利盒”税收制度的国际比较及对我国的启示[J].商业会计,2023,(18):110-113. [25]范海峰.异质机构投资者、外部融资约束与研发投资[J].暨南学报(哲学社会科学版),2018,40(11):91-102. [26]范亚辰,何广文,田雅群.融资约束、融资政策与小额贷款公司双重绩效的实现[J].经济经纬,2018,35(05):129-135. [27]冯根福,郑明波,温军,等.究竟哪些因素决定了中国企业的技术创新——基于九大中文经济学权威期刊和A股上市公司数据的再实证[J].中国工业经济,2021,(01):17-35. [28]冯海红,曲婉,李铭禄.税收优惠政策有利于企业加大研发投入吗?[J].科学学研究,2015,33(05):665-673. [29]冯泽,陈凯华,戴小勇.研发费用加计扣除是否提升了企业创新能力?——创新链全视角[J].科研管理,2019,40(10):73-86. [30]高智林,谭文浩,毛凌翔.组织韧性与“专精特新”中小企业创新质量[J].科技进步与对策,2024,41(10):99-109. [31]顾雷雷,王鸿宇.社会信任、融资约束与企业创新[J].经济学家,2020,(11):39-50. [32]郭佩霞,胡彬.激励企业创新的财税政策评析与建议[J].地方财政研究,2016,(05):16-22. [33]韩凤芹,陈亚平.税收优惠真的促进了企业技术创新吗?——来自高新技术企业15%税收优惠的证据[J].中国软科学,2021,(11):19-28. [34]韩凤芹,李健,陈亚平.适应高水平科技自立自强的税收政策优化[J].税务研究,2025,(01):116-120. [35]韩楠,于柔.数字金融能够促进企业绿色投资吗?——基于中国重污染行业上市公司的实证研究[J].南京审计大学学报,2024,21(04):75-84. [36]韩仁月,马海涛.税收优惠方式与企业研发投入——基于双重差分模型的实证检验[J].中央财经大学学报,2019,(03):3-10. [37]韩杨,范静.农业上市公司治理结构、技术创新对企业绩效的影响研究[J].经济纵横,2022,(11):106-114. [38]何爱,艾永明,李炜文.税收激励与企业创新:CEO通用能力的调节作用[J].研究与发展管理,2023,35(01):158-171. [39]何瑛,陈丽丽,杜亚光.数据资产化能否缓解“专精特新”中小企业融资约束[J].中国工业经济,2024,(08):154-173. [40]贺娜,李香菊.税基还是税率?不同税收激励与企业研发创新[J].科研管理,2022,43(09):76-82. [41]贺新闻,洪琳.高管团队研发背景对企业创新绩效的影响——有调节的中介效应检验[J].科学管理研究,2021,39(06):82-89. [42]贺炎林.薪酬粘性和高管企业创新积极性:失败容忍度和信息不对称[J/OL].海南大学学报(人文社会科学版),1-12[2025-05-15]. [43]洪武林,李琪琦,袁金凌.税制结构改革、国家治理与高质量发展[J].西南金融,2024,(11):100-112. [44]胡本田,高珲.税收优惠影响高新技术企业经营效益的省级面板数据分析[J].铜陵学院学报,2020,19(05):30-36. [45]胡华夏,洪荭,肖露璐,等.税收优惠与研发投入——产权性质调节与成本粘性的中介作用[J].科研管理,2017,38(06):135-143. [46]黄惠丹,吴松彬.R&D税收激励效应评估:挤出还是挤入?[J].中央财经大学学报,2019,(04):16-26+128. [47]黄贤环,王瑶.国有企业限薪抑制了全要素生产率的提升吗[J].上海财经大学学报,2020,22(01):34-50. [48]江艇.因果推断经验研究中的中介效应与调节效应[J].中国工业经济,2022,(05):100-120. [49]靳卫东,任西振,何丽.研发费用加计扣除政策的创新激励效应[J].上海财经大学学报,2022,24(02):108-121. [50]康志勇.政府科技创新资助政策对企业产品创新影响研究——基于匹配模型的检验[J].研究与发展管理,2018,30(02):103-113. [51]孔令文,徐长生,易鸣.市场竞争程度、需求规模与企业技术创新——基于中国工业企业微观数据的研究[J].管理评论,2022(1):118-129. [52]寇明婷,李秋景,杨媛棋.创新激励政策对企业基础研究产出的影响——来自中关村企业的微观证据[J].科学学与科学技术管理,2022,43(09):19-39. [53]李建军,胡圣.税收优惠促进了企业数字化转型吗[J].税收经济研究,2024,29(05):27-38. [54]李君锐,买生,刘磊.国家数字经济创新发展试验区设立的创新效应:基于供给侧与需求侧双重视角[J].科技进步与对策,2024,41(13):45-56. [55]李琳娜,吴一平,王宇.创新荣誉奖励能否激励企业突破性创新——来自中国专利奖的证据[J/OL].南开管理评论,1-20[2025-05-15]. [56]李青原,肖泽华.异质性环境规制工具与企业绿色创新激励——来自上市企业绿色专利的证据[J].经济研究,2020,55(09):192-208. [57]李胜会,李丹.低碳产业政策如何驱动科技创新:工具、路径与机制——以新能源汽车产业政策为例[J].暨南学报(哲学社会科学版),2023,45(07):101-115. [58]李维安,李浩波,李慧聪.创新激励还是税盾?—高新技术企业税收优惠研究[J].科研管理,2016,37(11):61-70. [59]李新,汤恒运,陶东杰,等.研发费用加计扣除政策对企业研发投入的影响研究——来自中国上市公司的证据[J].宏观经济研究,2019,(08):81-93+169. [60]李宜航,许英杰,郭晓,等.研发费用加计扣除政策对制造业企业研发投入的影响分析[J].税务研究,2022,(04):121-129. [61]李源,王阳,罗浩泉,等.研发费用加计扣除政策改革促进了民营企业创新吗——基于2018年政策调整的实证研究[J].南方经济,2022,(07):87-102. [62]李真,李茂林,朱林染.银行金融科技与企业金融化:基于避险与逐利动机[J].世界经济,2023,46(04):140-169. [63]梁双陆,白云翠.研发费用加计扣除政策对企业异质性创新的影响研究[J].产经评论,2023,14(05):82-99. [64]梁艳,贺晓晓.融资约束、研发投资与制造业效益的可持续增长[J].改革,2013,(10):54-60. [65]林志帆,刘诗源.税收负担与企业研发创新——来自世界银行中国企业调查数据的经验证据[J].财政研究,2017,(02):98-112. [66]林志帆,刘诗源.税收激励如何影响企业创新?——来自固定资产加速折旧政策的经验证据[J].统计研究,2022,39(01):91-105. [67]刘大鹏,赵茂,蒋铭.行业差异、R&D投入与A股上市企业创新绩效——基于CDM模型的实证分析[J].企业经济,2019,(06):55-62. [68]刘冬姣,朱涛.首台(套)重大技术装备保险与企业创新投入[J/OL].科学学研究,1-21[2025-05-17]. [69]刘和东,王燕.创新激励政策促进数字企业研发的效应比较[J].科技进步与对策,2024,41(11):110-119. [70]刘井建,赵革新,李惠竹.企业税收激励对R&D投资的影响机理及效应——时间趋势、效力边界与创新产出[J].科研管理,2020,41(10):40-53. [71]刘啟仁,赵灿.税收政策激励与企业人力资本升级[J].经济研究,2020,55(04):70-85. [72]刘飒,万寿义.高新技术企业研发成本的预测模型及方法探讨[J].大连理工大学学报(社会科学版),2021,42(02):42-49. [73]刘新智,黎佩雨,张鹏飞.营商环境优化、技术进步与产业转型升级——基于长江经济带的实证分析[J].西南大学学报(社会科学版),2023,49(01):111-122. [74]刘中燕,周泽将.技术独立董事与企业研发投入[J].科研管理,2020,41(06):237-244. [75]柳光强,杨芷晴,曹普桥.产业发展视角下税收优惠与财政补贴激励效果比较研究——基于信息技术、新能源产业上市公司经营业绩的面板数据分析[J].财贸经济,2015,(08):38-47. [76]柳光强.税收优惠、财政补贴政策的激励效应分析——基于信息不对称理论视角的实证研究[J].管理世界,2016,(10):62-71. [77]鲁桐,党印.公司治理与技术创新:分行业比较[J].经济研究,2014,49(06):115-128. [78]罗晨,李香菊.研发费用加计扣除政策能否驱动实体经济高质量发展?[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2025,46(03):117-125. [79]吕承超,王志阁.要素资源错配、时空效应与技术创新——来自884家制造业上市公司的经验分析[J].经济体制改革,2019,(06):115-121. [80]吕铁,王海成.放松银行准入管制与企业创新——来自股份制商业银行在县域设立分支机构的准自然试验[J].经济学(季刊),2019,18(04):1443-1464. [81]吕越,陈泳昌,张昊天,等.电商平台与制造业企业创新——兼论数字经济和实体经济深度融合的创新驱动路径[J].经济研究,2023,58(08):174-190. [82]马光荣,刘明,杨恩艳.银行授信、信贷紧缩与企业研发[J].金融研究,2014,(07):76-93. [83]马文聪,李小转,廖建聪,等.不同政府科技资助方式对企业研发投入的影响[J].科学学研究,2017,35(05):689-699. [84]毛劼,张梁,黄寿昌.税收优惠对生物医药企业科技创新的影响研究——来自生物医药产业上市公司的经验证据[J].税务研究,2024,(07):128-135. [85]倪一宁,孟宁.国内贸易壁垒、企业供应链与企业创新[J].世界经济研究,2024,(06):60-74+136. [86]潘越,潘健平,戴亦一.公司诉讼风险、司法地方保护主义与企业创新[J].经济研究,2015,50(03):131-145. [87]彭红星,王国顺.中国政府创新补贴的效应测度与分析[J].数量经济技术经济研究,2018,35(01):77-93. [88]彭华涛,吴瑶.研发费用加计扣除、融资约束与创业企业研发投入强度:基于中国新能源行业的研究[J].科技进步与对策,2021,38(15):100-108. [89]乔明哲,吴为民,徐士伟,等.股权集中、R&D强度与创业企业成长——来自深圳创业板的证据[J].北京理工大学学报(社会科学版),2019,21(06):80-89. [90]邱姝敏,高雨辰,柳卸林,等.外部企业股东与学术衍生企业的技术市场化:基于制度逻辑视角[J].管理世界,2023,39(12):185-203. [91]权小锋,尹洪英.中国式卖空机制与公司创新——基于融资融券分步扩容的自然实验[J].管理世界,2017(01):128-144+187-188. [92]申烁,李雪松,党琳.营商环境与企业全要素生产率[J].经济与管理研究,2021,42(06):124-144. [93]石大千,丁海,卫平,等.智慧城市建设能否降低环境污染[J].中国工业经济,2018,(06):117-135. [94]石绍宾,李敏.研发费用加计扣除政策调整对企业创新的影响——基于2013-2019年上市公司数据[J].公共财政研究,2021,(03):4-28. [95]苏学敏,郝进军,邓婷.生命科技企业知识产权海外布局的税务考量[J].国际税收,2023,(08):75-81. [96]孙红莉.战略性慈善行为、外部融资与民营企业研发投入[J].经济管理,2019,41(08):58-72. [97]孙健夫,贺佳.财税支持政策对新能源汽车产业研发效率的效应分析[J].软科学,2021,35(1):56-61. [98]孙磊华,何海燕,常晓涵,等.技术环境不确定性对企业创新的影响机理——基于实物期权理论框架的实证研究[J].软科学,2024,38(07):1-6. [99]孙茂竹,李华,王艳茹.基于可持续发展的成本动因研究[J].科研管理,2013,34(S1):65-71. [100]孙莹.发达国家支持企业创新的税收优惠选择——基于美、英、日、新的国际经验与启示[J].上海市经济管理干部学院学报,2024,22(05):23-32. [101]孙自愿,梁晨,卫慧芳.什么样的税收优惠能够激励高新技术企业创新——来自优惠强度与具体优惠政策的经验证据[J].北京工商大学学报(社会科学版),2020,35(05):95-106. [102]同小歌,冉茂盛,李万利.金融错配与企业创新——基于政策扭曲与金融摩擦研究[J].科研管理,2022,43(07):69-76. [103]汪佩洁,蒙克,黄海,等.社会保险缴费率与企业全要素生产率和创新[J].经济研究,2022,57(10):69-85. [104]王刚刚,谢富纪,贾友.R&D补贴政策激励机制的重新审视——基于外部融资激励机制的考察[J].中国工业经济,2017,(02):60-78. [105]王红建,曹瑜强,杨庆,等.实体企业金融化促进还是抑制了企业创新——基于中国制造业上市公司的经验研究[J].南开管理评论,2017,20(01):155-166. [106]王君华,刘亚超.中国龙头科技企业技术创新能力驱动路径研究——基于fsQCA研究方法[J].科技进步与对策,2024,41(03):114-122. [107]王俊.我国政府R&D税收优惠强度的测算及影响效应检验[J].科研管理,2011(09):157-164. [108]王雄元,卜落凡.国际出口贸易与企业创新——基于“中欧班列”开通的准自然实验研究[J].中国工业经济,2019,(10):80-98. [109]王艳龙,张伟伟.政府压力视角下金融发展对绿色经济发展的影响研究[J].兰州大学学报(社会科学版),2024,52(05):162-176. [110]文强,陈海强,袁煜玲.缓解融资约束必然促进企业创新吗?来自信贷扩张准实验的证据[J/OL].系统工程理论与实践,2024:1-24. [111]吴超鹏,唐菂.知识产权保护执法力度、技术创新与企业绩效——来自中国上市公司的证据[J].经济研究,2016,51(11):125-139. [112]吴小康,铁瑛.知识产品交易、边界障碍与效率损失评估[J].世界经济,2023,46(10):170-195. [113]吴艳,尹灿,任宇新,等.产业政策对半导体企业商业模式创新的影响及作用机制[J].中国软科学,2023,(08):121-133. [114]席鹏辉,李瑶.转变税收优惠政策重点培育和发展新质生产力——基于“专利盒”政策实践与启示[J].税务研究,2024,(09):37-43. [115]肖龙阶,陈实,袁潮清.异质性视角下碳排放权交易政策对企业绿色创新影响分析——基于上市公司的绿色专利数据[J].科技管理研究,2023,43(02):177-185. [116]肖土盛,董启琛,张明昂,等.竞争政策与企业劳动收入份额——基于《反垄断法》实施的准自然实验[J].中国工业经济,2023,(04):117-135. [117]谢佳慧,王伟同.财税政策助力教育、科技、人才一体化发展的内在逻辑与实践进路[J/OL].当代财经,1-15[2025-05-15]. [118]谢在阳,吴宝.对华“脱钩”抑制中国制造业企业创新发展吗?[J].科学学研究,2024,42(08):1748-1759. [119]徐海峰,冯丽红,张梦婷.研发费用加计扣除政策的落实机制与模式研究[J].科学管理研究,2022,40(04):61-68. [120]徐宁,徐向艺.控制权激励双重性与技术创新动态能力——基于高科技上市公司面板数据的实证分析[J].中国工业经济,2012,(10):109-121. [121]亚琨,罗福凯,李启佳.经济政策不确定性、金融资产配置与创新投资[J].财贸经济,2018,39(12):95-110. [122]燕洪国,潘翠英.税收优惠、创新要素投入与企业全要素生产率[J].经济与管理评论,2022,38(02):85-97. [123]杨国超,刘静,廉鹏,等.减税激励、研发操纵与研发绩效[J].经济研究,2017,52(08):110-124. [124]杨建君,李垣,薛琦.基于公司治理的企业家技术创新行为特征分析[J].中国软科学,2002,(12):125-128+124. [125]杨青,胡洋,孙刚,等.如何协调减税降费与去杠杆?——基于地方政府行为的视角[J].财经论丛,2022,(02):15-25. [126]杨晓妹,刘文龙,王有兴.政府创新补贴与企业技术创新——兼论补贴合理区间[J].财贸研究,2021,32(10):70-83. [127]杨兴哲,周翔翼.治理效应抑或融资效应?股票流动性对上市公司避税行为的影响[J].会计研究,2020,(09):120-133. [128]叶劲松,庞仕平,钟昌标.高管海外背景与企业跨国并购行为:来自中国的经验证据[J].世界经济研究,2024,(07):91-105+135-136. [129]叶显,吴非,刘诗源.企业减税的创新驱动效应研究——异质性特征、机制路径与政府激励结构破解[J].现代财经(天津财经大学学报),2019,39(04):33-50. [130]于洋.美国研发税收抵免政策——撬动企业持续创新的支点[J].全球科技经济瞭望,2017,32(06):45-51. [131]余官胜,郭妙梅,李坛霖.供应链信息披露与企业融资约束——基于上市公司样本的实证研究[J].当代经济研究,2024,(12):90-101. [132]喻彪,杨刚.企业数字化转型对创新效率的影响研究[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2024,45(03):85-97. [133]袁建国,程晨,后青松.环境不确定性与企业技术创新——基于中国上市公司的实证研究[J].管理评论,2015,27(10):60-69. [134]岳中刚,刘珂冰.专精特新政策与中小企业创新——来自创业板上市公司的经验证据[J/OL].软科学,1-17[2025-03-22]. [135]张二宇,付文林,张钠.税收征管行为与企业税负差异[J].财政研究,2024,(08):85-101. [136]张杰.中国政府创新政策的混合激励效应研究[J].经济研究,2021,56(08):160-173. [137]张莉,李绍东.企业规模、技术创新与经济绩效——基于工业企业调查数据的实证研究[J].财经科学,2016,(06):67-74. [138]张同斌,高铁梅.财税政策激励、高新技术产业发展与产业结构调整[J].经济研究,2012,47(05):58-70. [139]张新一,谢德仁,崔宸瑜.企业风险承担的微观机制设计——基于股权激励行权业绩条件达标难度的分析[J].经济学(季刊),2024,24(01):220-236. [140]张勇.诚信纳税能够促进企业研发投入吗——基于我国上市公司纳税信用评级披露的证据[J].山西财经大学学报,2021,43(09):70-85. [141]张跃军,刘文丽.政府补贴如何促进新能源企业技术创新?[J].管理科学学报,2025,28(02):1-14. [142]赵世芳,江旭,应千伟,等.股权激励能抑制高管的急功近利倾向吗——基于企业创新的视角[J].南开管理评论,2020,23(06):76-87. [143]赵武,梁智野,张沂娜,等.创新开放度、知识获取与高新技术企业成长[J].科技管理研究,2022,42(20):128-136. [144]郑婷婷,王虹,干胜道.税收优惠与创新质量提升——基于数量增长与结构优化的视角[J].现代财经(天津财经大学学报),2020,40(01):29-40. [145]中国财科院“企业成本”调研“税费政策”专题组,邢丽,梁季,等.税费优惠政策对企业成本的影响研究[J].财政科学,2023,(12):5-20. [146]周克清,景姣.税收优惠政策对R&D的激励效果检验:以创业板上市公司为例[J].税务研究,2012(06):20-24. [147]周磊,张玉峰.基于专利挖掘的高技术企业核心技术风险预警[J].科研管理,2017,38(S1):342-347. [148]周卫华,潘简,权旺.研发费用加计扣除政策对企业数字创新的影响研究[J].财政研究,2024,(05):115-129. [149]周燕,潘遥.财政补贴与税收减免——交易费用视角下的新能源汽车产业政策分析[J].管理世界,2019,35(10):133-149. [150]朱向琳,杨乃定,张明珍.企业创新行为:度量方法和影响因素研究评述[J].科研管理,2020,41(12):131-138. 外文论文 [151]Arrow K J. The Economic Implications of Learning by Doing[J]. The Review of Economic Studies, 1962, 29(3): 155-173. [152]Bloom N, Griffith R, Van Reenen J. Do R&D tax credits work? Evidence from a panel of countries 1979–1997[J]. Journal of Public Economics, 2002, 85(1): 1-31. [153]Correia S, Guimarães P, Zylkin T. Fast Poisson estimation with high-dimensional fixed effects[J]. The Stata Journal, 2020, 20(1), 95-115. [154]Czarnitzki D, Lopes-Bento C. Innovation Subsidies: Does the Funding Source Matter for Innovation Intensity and Performance? Empirical Evidence from Germany[J]. Industry and Innovation, 2014, 21(5): 80-409. [155]Deng M J, Fang X S, et al. The Impact of Environmental Uncertainty on Corporate Innovation: Evidence from Chinese Listed Companies[J]. Sustainability, 2022, 14(9): 4902-4902. [156]Dimos C, Pugh G. The effectiveness of R&D subsidies: A meta-regression analysis of the evaluation literature[J]. Research policy, 2016, 45(4): 797-815. [157]Doh S, Kim B. Government Support for SME Innovations in the Regional Industries:The Case of Government Financial Support Program in South Korea[J]. Research Policy, 2014, 43(9): 1557-1569. [158]Ernst C, Richter K, Riedel N. Corporate taxation and the quality of research and development[J]. International Tax and Public Finance, 2014, 21(4): 694-719. [159]Guellec D, Van Pottelsberghe De La Potterie B. The impact of public R&D expenditure on business R&D[J]. Economics of innovation and new technology, 2003, 12(3): 225–243. [160]Huergo E, Moreno L. Subsidies or loans? Evaluating the impact of R&D support programmes[J]. Research Policy, 2017, 46(7): 1198-1214. [161]Kang K N, Park H. Influence of government R&D support and inter-firm collaborations oninnovation in Korean biotechnology SMEs[J]. Technovation, 2012, 32(1): 68-78. [162]Nelson R R. The Simple Economics of Basic Scientific Research[J]. Journal of Political Economy, 1971, 67(3): 297-306. [163]Noori J, Nasrabadi M B, Yazdi N, et al. Innovative performance of Iranian knowledge-based firms: Large firms or SMEs?[J]. Technological Forecasting and Social Change, 2017, 122: 179-185. [164]Sheikh S. The impact of market competition on the relation between CEO power and firminnovation[J]. Journal of Multinational Financial Management, 2018, 44: 36-50. [165]Wu Y. The effects of state R&D tax credits in stimulating private R&D expenditure: A cross‐state empirical analysis[J]. Journal of Policy Analysis and Management: The Journal of the Association for Public Policy Analysis and Management, 2005, 24(4): 785-802. |
中图分类号: | F27 |
开放日期: | 2025-06-13 |